기사 내용:
- 운전 상황
- 리노베이션 작업
- 랜덤 스톤
- 누구를 비난하고 무엇을해야합니까
각 운전자는 연습에서 적어도 한 번은 다른 자동차의 바퀴 아래에서 앞유리로 날아간 돌을 발견했습니다. 이것은 중앙 고속도로 또는 보조 도로, 연중 언제든지 그리고 모든 수준의 운전자 경험에서 발생할 수 있는 일반적인 문제입니다. 돌로 인한 손상은 작은 칩 형태로 경미하거나 유리를 완전히 깨뜨릴 수 있습니다.
이 상황에 대해 무엇을해야하며 누구를 비난해야합니까? 유리를 직접 교체해야 합니까 아니면 문제에 대한 책임을 지는 사람을 찾을 수 있습니까? 여기에 보험이 적용됩니까, 아니면 도로 서비스를 고소해야합니까?
불행히도 러시아 시민은 대부분 법률 지식이 매우 취약하여 권리를 방어할 수 없는 것과 함께 자동차 수리에 가족 예산을 불필요하게 지출하게 됩니다.
이 기사에서 우리는 도로 작업자가 실제로 손상을 보상해야 할 수 있기 때문에 깨진 유리를 교체하기 위해 서두르지 않아야 함을 자동차 소유자에게 확신시키려고 노력할 것입니다.
운전 상황
사고의 범인과 부상당한 자동차 소유자의 추가 조치 순서를 올바르게 결정하려면 가장 일반적인 두 가지 상황을 고려해야합니다.
리노베이션 작업
이것은 가장 일반적이고 가장 간단한 시나리오입니다. 규모와 복잡성이 다른 모든 도로 공사의 경우 중소 규모의 쇄석이 도로 전체를 따라 점차적으로 분리됩니다. 그는 그를 데려온 차에서 떨어져 땅에 떨어지면서 다른 방향으로 흩어지고, 작은 조각은 지나가는 차의 돌풍에 의해 운반되어 도로 표면 전체에 분포됩니다.
이 경우 수리 팀의 작업 및 장비 구성에주의를 기울이는 것이 중요합니다. 수리가 진행되는 구간이 시작되기 전에도 적절한 표지판을 설치해야 합니다. 도로의 범주와 속도 제한에 따라 도시에서는 비상구간 시작 부분에서 50-100km, 교외에서는 150-300km에 표지판이 설치됩니다. 이러한 상당한 차이는 거주지 외부에 설정된 더 높은 속도에 의해 설명되므로 운전자와 그의 자동차는 수리 장소에 접근할 때 속도를 줄이기 위해 더 긴 거리가 필요합니다.
그 자체로이 표지판은 도로에 장애물이 있음, 속도 제한 및 잔해가 나올 가능성을 경고합니다. 따라서 표지판이 설치되지 않았거나 잘못된 거리에 설치되었거나 바람의 영향을 받아 넘어져 운전자에게 보이지 않는 경우 도로 서비스에서 보상을 기대할 수 있습니다.
사법 관행에 따르면 이러한 경우 대부분의 경우 법이 운전자의 입장을 취하고 물질적 손해에 대한 보상을 결정합니다.
운전자가 자신이 옳다고 절대적으로 확신하는 경우 교통 경찰에 전화하여 사건을 해결해야 합니다.
도로 작업자는 건설 장비에 수리 표시를 걸 수 있지만 법적으로 위험을 경고하는 표시는 아닙니다.
거의 확실하게 자동차 소유자는 균열이나 유리 파손의 원인을 확인하기 위해 검사를 받아야 합니다. 어쨌든 나중에 법원이나 보험 회사에서 제출될 것이기 때문에 유용할 것입니다.
랜덤 스톤
교통 규칙에는 악천후 조건, 교통 체증 및 기타 외부 요인에서 운전자가 속도 제한을 준수하는 것에 대해 말하는 단락 10.1이 있습니다. 따라서 운전자가 돌, 나뭇가지 및 기타 형태로 도로에 장애물이 있는 것을 발견하면 도로에서 자신의 차와 이웃을 온전하게 유지하기 위해 가능한 모든 조치를 취해야 합니다.
이것을 표준 사고라고 할 수는 없지만 교통 경찰에 신고해야합니다. 돌은 자동차의 외관을 망쳤고 중요한 요소를 손상 시켰으며 프로토콜에 자세히 기록해야합니다. 경찰이 없으면 운전자는 보상의 희망에도 작별 인사를 할 수 있습니다.
교통 경찰 명령을 호출하고 사고 위임에 대한 프로토콜을 작성한 후 이것이 도착한 돌로 간주되는 것으로 운전자는 증명서를 받고 보험 회사에 갈 것입니다. 불행히도 모든 보험 회사가 이 비정상적 사고를 고려하는 데 동의하는 것은 아니며, 유죄 당사자를 식별하기 위해 이해하는 데 오랜 시간이 걸릴 것입니다. 따라서 부상당한 운전자는 법정에서 자신의 이익을 변호해야 할 가능성이 높습니다.
OSAGO 대 스톤
그래서 우리는 이미 자동차 유리에 돌이 부딪힌 것은 물적 피해를 입힌 도로 교통 사고라는 것을 확인했습니다. CTP 정책은 아시다시피 차량이 아니라 소유자의 책임을 보장합니다. 불행한 돌이 날아간 바퀴 아래에서 운전자가 정의의 심판을 받아야한다는 논리적 인 결론이 뒤따르는 것 같습니다. 그러나 모든 것이 그렇게 간단하지는 않습니다.
운전자가 지정된 속도로 차선을 이동하고 교통 규칙을 준수하고 도중에 돌을 우연히 만났을 때 그러한 운전자는 무엇을 탓할 수 있습니까?
그렇기 때문에 보험 회사는 교통 규칙 준수와 위반 사이의 경계가 너무 얇기 때문에 이러한 상황에 대처하지 않습니다.
OSAGO를 사용하여 환불을 받고자 하는 운전자는 매우 강력한 증거 자료를 준비해야 합니다.
따라서 CTP 정책으로 유리에 들어간 돌로 인한 피해를 보상 할 수 있는지에 대해 모호한 결론을 내리는 것은 불가능합니다. 각 사례는 개별적이며 긴 조사, 증거 수집, 예상할 수 없는 결과에 대한 시간 및 대기가 필요합니다.
돌에 반대하는 도로 노동자
도로의 각 섹션은 특정 도로 서비스에 의해 제공됩니다. 종속 트랙에 돌이 있는 것으로 인한 손상에 대해 책임을 물을 수 있습니까?
도로 안전을 규제하는 연방법에는 모든 경로의 유지 보수 및 수리에 대한 주요 요구 사항을 나열하는 12조가 있습니다. 따라서 해당 범주의 도로 상태를 모니터링하는 책임은 지방 집행 당국에 있음을 분명히 알 수 있습니다. 갇힌 조약돌을 트레드에 몰아 넣은 것이 트럭이 아니라 잠시 동안 도로에 있었고 도로 서비스에서 청소하지 않은 것으로 판명되면 피해를 보상하도록 강제하는 것이 가능합니다. .
누구를 비난하고 무엇을해야합니까
위에서 설명한 모든 상황에서 다음과 같이 주요 어려움은 전적으로 돌의 기원을 결정하는 데 있습니다. 도로 노동자들은 자동차 발자국에서 나온 돌의 모습을 인용하면서 자신의 죄를 강력하게 부인할 것입니다. 보험 회사는 부상당한 당사자와 함께 다른 운전자 또는 도로 서비스를 비난합니다.
사법 관행은 다음 그림을 보여줍니다. 대부분의 경우 법원은 MTPL 지불을 거부하지만 종종 도로를 제공하는 조직의 유죄를 입증합니다. 이 문제에 대한 절차의 수는 자동차 소유자 자신의 무책임으로 인해 명확한 통계를 집계하기에는 적습니다.
명백한 범인을 보지 못하고 "과실 범죄"가 없기 때문에 교통 경찰을 부를 필요가 없다고 생각합니다. 그러나 조사관이 작성한 사고 보고서는 아마도 도로의 단점, 잔해의 존재 또는 허용할 수 없는 크기의 구덩이에 대한 정보를 포함하는 가장 중요한 주장일 것입니다.
절차 중 적절한 사람은 법원에 의해서만 결정되며 이는 매우 오래 걸리고 부정적인 결과를 초래할 수 있습니다.
